为什么这场对弈成为“现象级事件”？###
为什么人工智能与李世石的对弈如此牵动人心？如果对围棋缺乏了解，可能很难懂得个中奥妙。围棋是一种古老的策略游戏，胜负不仅取决于精妙的计算，还和棋手的个性修养、文化底蕴、临场状态等息息相关。从一个顶尖棋手的棋谱中，你几乎可以窥见他的小宇宙。曾经有一种观点认为，由于围棋的极度复杂性和深厚的文化秉性，人工智能几乎不可能战胜人类。但这一天终于还是来了，而且来得如此之快、如此之突兀。
*——蔡方华（《北京青年报》评论员）*
曾也有机器战胜人类，却惨遭“过河拆桥”
1997年卡斯帕罗夫对战深蓝 在“打败人类的计算机”方阵里，属深蓝名气最大。1997年，国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫对IBM开发的国际象棋电脑“深蓝”拱手称臣。“第七回合，卡斯帕罗夫犯了一个不可挽回的低级错误，局势急转直下……在挣扎了几步之后，他放弃了抵抗，草草签了城下之盟。”深蓝当年完虐卡斯帕洛夫时的那股傲娇劲儿可见一斑，但它的结局却是：惨遭肢解，一半送进史密森尼博物院，另一半归美国计算机历史博物馆。
2006年浪潮天梭击败5位中国象棋特级大师
2006年，在“浪潮杯”首届中国象棋人机大战中，超级计算机浪潮天梭击败5位中国象棋特级大师。而浪潮天梭用以对弈的中国象棋软件“棋天大圣”，事实上是由东北大学的人工智能团队开发，据报道，浪潮天梭的开发者浪潮公司，可能因为怕“棋天大圣”抢了自家超级计算机的风头，“不希望新闻媒体关注这个软件”。
——broccoli（媒体人）
人类为什么害怕李世石输给AlphaGo
人类对人工智能的担忧由来已久，从1997年IBM超级电脑深蓝击败人类国际象棋冠军卡斯帕罗夫那时起，围棋就被看作是人类智力的最后壁垒。然而，当职业棋手、欧洲围棋冠军樊麾以5比0落败AlphaGo的消息传来之时，人们或许还来不及反应。 人工智能所拥有的知识只是人类知识的一个子集。机器永远没有想象力，纵使看上去有，那也是虚假的。人工智能对外界的学习依赖于人类的知识与想象，没有人类作为母体提供创作源，人工智能也将停止进化。当了解人工智能本质之后人们或感到这并不可怕，但科技永远是把双刃剑，人性的贪婪往往令之反噬其身。
——王飞跃（盘古智库学术委员会副主任委员、中国科学院自动化研究所研究员）
AlphaGO是否给人类敲响了警钟？
对于人类来说，现在最大的问题是难以对人工智能的态度形成共识，如人们当下对于阿尔法的态度一样。很多人正在思考和提议对人工智能的研发设置一定的限制，但显然，现在还不是合适的时机，人工智能目前的水平，还远没有达到引起大多数人危机意识的程度。因此，限制的边界在哪里？限制的起点在哪里？如何让限制成为共识？或者说，当限制成为共识的时候，是不是已经为时已晚？
——周云
AlphaGo赢了，但AI距离人类还有很远距离
我们在此并非否认AlphaGo为代表之一的AI所取得的长足进步，只是从整个AI，尤其是更贴近于普通人日常生活的诸多场景，也更具真正颠覆性的领域，AI仍有相当的路要走或者说与人类仍具有不小的差距，毕竟下棋只是一种高度结构化的情景而已。 我们认为，此次人机大战，无论最后的赢家是谁，以AlphaGo为代表的AI远未到傲骄于人类的地步，而人类也没有因为败给AlphaGo而就只剩下自怜，毕竟“人性”在更多时刻是发挥着正能量的作用，进而推动着包括AlphaGo在内的AI的进步，而世界也因“人性”才会这样丰富多彩而又扑朔迷离。
——孙永杰
在AI“毁灭”人类前，人类可能会毁在更多问题上
人工智能的确是一个我们需要关注和警惕的领域，就像所有现代科学领域，如果不能有效的控制管理，都有可能产生巨大威力。但它目前仍然不是一个我们需要为之焦虑的话题。尤其是当我们面对空气污染、气候变化、贫困和流行病这些更有可能随时消灭人类的现实问题时。 尽管，比尔·盖茨发表过AI将对人类产生威胁的观点，但盖茨基金会大部分的工作重点依然在防止传染病方面。而他本人也认为（经过大量计算和分析），如果在有生之年经历人类大规模消亡，那么最有可能的祸根，不是核战争、不地震，也不是小行星的撞击，而是一场大规模的流行病。从致死数字和比例上看，黑死病和1918年的全球性H1N1甲型流感，完胜世界大战。
关于这场“大战”，科技圈和围棋界的大佬都有话说
【科技圈】
李开复：这次谷歌AI打败李世石比较悬，但是1-2年之内AI会完胜人类。AlphaGo去年底围棋等级分是3168，而李世石的等级分大约是3532。按照这个等级分对弈，AlphaGo每盘的胜算是11%，对弈五盘胜三盘以上的概率只有1.1%。
王小川（搜狗CEO）：AlphaGo的发布，是一个伟大的里程碑，深度学习的魅力在于只要一个领域里能够建模，并有充足的数据，就能够在这个领域里让机器做到超越人、取代人。但是，3月与韩国九段棋手李世石对弈，AlphaGo依然会完胜。除了围棋，人工智能在其他博弈类的封闭游戏里，也会横扫一切，完胜人类。
刘庆峰（科大讯飞董事长）: 在这场“人机大战”中，谷歌赢是理所应当。第一，虽然围棋本身的规则比象棋要复杂得多，但本质上仍有规则可循；第二，机器在有限时间内进行拟人运算，后台不知道放了多少台服务器，它的运算能力在短期内是会超过人类智能的，而围棋又是在个在特定时间内给出相对最优算法的游戏，在这方面机器本身就应该比人强。第三，AlphaGo有明确的PK对象，它对于人类的围棋套路是可以分析的。
刘锋（人工智能学家）：AlphaGo基本原理并没有新东西，核心价值是学习了近万盘人类历史高手的棋局，和自我对战下的3000万盘棋局总结的经验。这次比赛没有第三方真正监督，无法洗脱作弊嫌疑，同时谷歌过度追求市场影响。
【围棋界】
聂卫平（中国棋圣）：人工智能不可能在围棋上赢得了人类。1988年我见证了人工智能在人类面前认输，虽然现在我们的电脑发生了根本性的变化，但我还是极大地怀疑，我认为电脑是不可能赢人的。你们说的这些东西我认为是忽悠，绝对是不可能的。围棋需要很强大的判断力，而人工智能目前还缺乏判断力。
华学明（中国国家围棋队领队）：人工智能战胜人类是一种趋势。但是我觉得未来即使是这样，也不能让围棋的魅力削弱。我希望人工智能可以增加围棋的创新力。
余斌（中国著名围棋教练）：标准实力下人类让两子对抗AI，这种情况下人再稍微出一点差错，AI是有可能赢的。这次谷歌AI想赢李世石不太可能，也许在2年后，5年后，最多10年，人工智能在围棋上就可以战胜人类。
文章转自 新华网思客
